Δημήτρης Γάκης: “Το εμβόλιο ΠΡΕΠΕΙ να επικαιροποιηθεί και έπρεπε ήδη να έχει επικαιροποιηθεί κατά της μετάλλαξης δ” – Συνέντευξη στον Σταύρο Γεωργούλα και την εφημερίδα “ηχώ” – Α’ Μέρος

Κοινοποιώντας δείχνεις το ενδιαφέρον σου...

Σε μια μεγάλου μήκους συνέντευξη – συζήτηση που παραχώρησε στον εκδότη της εφημερίδας «ηχώ» Φλώρινας, Γεωργούλα Σταύρο, ο συντοπίτης μας, χειρουργός μεταμοσχεύσεων και πρώην διοικητής του ΑΧΕΠΑ, κ. Δημήτρης Γάκης, προσπαθεί να προσεγγίσει με καθαρή και επιστημονική ματιά την πανδημία του νέου κορωνοϊού, να φωτίσει σκοτεινά σημεία και να δώσει απαντήσεις σε ερωτήσεις και προβληματισμούς που απασχολούν το σύνολο σχεδόν της κοινωνίας.

  • Κατ’ αρχάς θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την αποδοχή της πρόσκλησης για μία γόνιμη συζήτηση, με στόχο να παραθέσουμε επιστημονικά δεδομένα σχετικά με το φαινόμενο που αντιμετωπίζουμε, αυτό της πανδημίας του κορωνοϊού. Επιθυμία μου είναι να βγει προς τα έξω τεκμηριωμένη επιστημονική πληροφορία ώστε ο κόσμος να ενημερωθεί όσο καλύτερα γίνεται, γιατί καλούμαστε όλο αυτό το μεγάλο χρονικό διάστημα να πάρουμε πολύ σημαντικές αποφάσεις, που αφορούν τη ζωή μας, την καθημερινότητά μας, τη ζωή των παιδιών μας. Δεν χρειάζεται να αναφερθώ στις ειδικότητές σας, έχετε πολλές περγαμηνές και μιλάτε ως απόλυτα ειδικός επί του θέματος…

Δημήτρης Γάκης: Ευχαριστώ πάρα πολύ για την πρόσκληση, είναι χαρά μου. Επειδή σε πολλούς θα φανεί περίεργο πώς ασχολούμαι με αυτό το θέμα, όντας χειρουργός με προϋπηρεσία στη βαριά χειρουργική και στις μεταμοσχεύσεις, να πω αρχικά ότι στη διάρκεια του στρατού είχα εκπαιδευτεί ειδικά σε θέματα βιοτρομοκρατίας και βιολογικών απειλών αλλά και στη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων μου είχε ανατεθεί η υπευθυνότητα στη Βόρειο Ελλάδα της αντιμετώπισης πιθανών επιθέσεων βιοτρομοκρατίας και της οργάνωσης του συστήματος πρόληψης και άμυνας αυτών των φαινομένων. Αλλά και ως διοικητής του ΑΧΕΠΑ, με την προϋπηρεσία και τις γνώσεις που είχα αποκτήσει από τις προηγούμενες δύο θητείες μου, κλήθηκα να αντιμετωπίσω -δημιουργώντας το Κέντρο Ειδικών Λοιμώξεων Βορείου Ελλάδος– τρεις σοβαρές επιδημίες. Πρώτα την επιδημία του κορωνοϊού SARS, που είχε προσβάλει την νοτιοανατολική Ασία, την επιδημία της γρίπης των πτηνών και την επιδημία Η1Ν1. Και δεν έφτανε αυτό, όταν τελικά έφυγα από την Ελλάδα και πήγα στη Σαουδική Αραβία, στο βασιλικό νοσοκομείο King Salman, βρέθηκα μπροστά σε μία πολύ φοβερή επιδημία, την επιδημία του MERS. Εκεί βοήθησα τους φίλους Σαουδάραβες στην οργάνωση, έχοντας την προϋπηρεσία και την εμπειρία, και βέβαια αυτοί ανταποκρίθηκαν ταχύτατα και περιόρισαν τον ιό. Έκαναν όλες τις απαραίτητες μετατροπές στα νοσοκομεία μέσα σε μέρες, μετέτρεψαν τις μονάδες εντατικής θεραπείας σε κλειστά δωμάτια γυάλινα με αρνητική πίεση, όπου νοσηλεύονταν οι ασθενείς και απομονώνονταν και ταχύτατα έδειξαν μία προσαρμογή, την οποία δυστυχώς εμείς σαν χώρα μέχρι σήμερα δεν την έχουμε επιτύχει. Και φυσικά χρησιμοποίησαν εντατικολόγους από όλον τον κόσμο, τους οποίους προσέλαβαν έναντι αδράς αμοιβής. Πάρα πολλοί Έλληνες, καλοί εντατικολόγοι, εγκατέλειψαν την Ελλάδα και πήγαν εκεί. Έτσι, λοιπόν, μπορώ να σας πω μετά βεβαιότητος πολύ αξιόπιστες πληροφορίες όσον αφορά αυτά τα θέματα…

Οι κορωνοϊοί δεν θα επιτρέψουν ποτέ
να επιτευχθεί ανοσία αγέλης ή ανοσία πληθυσμού …”

  • Ξεκινώντας λοιπόν τη συζήτηση θα ήθελα να κάνετε μία εισαγωγή για το τί ακριβώς είναι οι κορωνοϊοί ώστε να έχει ο κόσμος μία εικόνα του τί αντιμετωπίζουμε αυτήν τη στιγμή...

Δ.Γ.: Ας αρχίσουμε, λοιπόν, από τους κορωνοϊούς. Οι κορωνοϊοί είναι μία ομάδα ιών, όπως είναι και η ομάδα της γρίπης, οι οποίοι διαφέρουν από τους άλλους ιούς κατά ένα βασικό χαρακτηριστικό. Μεταλλάσσονται και μεταλλάσσονται συχνά. Αυτό το βασικό χαρακτηριστικό είναι η κύρια αιτία εξαιτίας της οποίας οι κορωνοϊοί δεν θα επιτρέψουν ποτέ να επιτευχθεί ανοσία αγέλης ή ανοσία πληθυσμού, όπως λέμε. Είναι πολύ απλό, είναι γνώση του τρίτου έτους της Ιατρικής Σχολής, όπου οι φοιτητές μαθαίνουν μικροβιολογία. Απορώ και εξίσταμαι γιατί επιμένουν με μία μανία να αναφέρονται συνέχεια -και στην Ελλάδα και στο εξωτερικό- στην επίτευξη ανοσίας αγέλης. Ανοσία αγέλης υπάρχει μόνο για τους ιούς που ΔΕΝ μεταλλάσσονται. Δηλαδή, ο ιός της ανεμοβλογιάς, της ιλαράς, της παρωτίτιδας και όλων αυτών των ασθενειών -όπου έχουμε πολύ πετυχημένα και πολύ αποτελεσματικά εμβόλια- δεν μεταλλάσσονται και για αυτόν τον λόγο τα εμβόλια είναι τόσο αποτελεσματικά απέναντι σε αυτά τα νοσήματα. Αντιθέτως, στον κορωνοϊό -το ζούμε ήδη σήμερα, δεν χρειάζεται άλλη απόδειξη, το βλέπουμε- τα εμβόλια τα οποία θα κατασκευάσεις έναντι του πρώτου στελέχους θα πιάνουν λιγότερο το δεύτερο στέλεχος ή το τρίτο στέλεχος, τα οποία προκύπτουν από τις μεταλλάξεις, και σε κάποια στιγμή θα φτάσει το στέλεχος δ που ΔΕΝ θα το πιάνει το εμβόλιο. Αυτή είναι η αιτία για την οποία δεν μπορούμε να έχουμε ανοσία αγέλης. Επομένως είναι ένας μύθος η ανοσία αγέλης απέναντι στους κορωνοϊούς και στον ιό της γρίπης.

Για τον ιό της γρίπης ξέρουμε πάρα πολύ καλά ότι κάνουμε εμβόλιο κάθε χρόνο και ότι κάθε χρόνο έχει διαφορετική σύνθεση. Γιατί βλέπουμε ποια στελέχη χτυπούν τις περιοχές του πλανήτη όπου πρωτοεμφανίζεται η γρίπη -δηλαδή τις περιοχές που έχουν χειμώνα, το νότιο ημισφαίριο, και τις περιοχές όπου συνήθως ξεκινούν οι περισσότερες επιδημίες, δηλαδή νοτιοανατολική Ασία- και τροποποιούμε τα εμβόλια τα οποία έχουμε στον δυτικό κόσμο, ούτως ώστε να είναι αποτελεσματικά με μία πιθανότητα της τάξης του 50% με 60% απέναντι στα νέα πιθανά στελέχη που θα φτάσουν σε μας, έστω και αν έχουνε στο μεταξύ μεταλλαχθεί. Και πολλές φορές βλέπουμε ότι οι επιδημίες της γρίπης είναι πιο σοβαρές όταν έρχονται σε μας σε σχέση με την αρχική εκδήλωσή τους -στη νοτιανατολική Ασία για παράδειγμα- διότι στο μεταξύ έχουν προστεθεί μεταλλάξεις και το εμβόλιο το οποίο έχουμε παρασκευάσει δεν τις πιάνει τόσο καλά. Επομένως, καταλαβαίνουμε ακόμα και οι περισσότερο αντιρρησίες και οι περισσότερο “κολλημένοι” γιατί δεν υπάρχει ανοσία αγέλης απέναντι στους κορωνοϊούς και στη γρίπη.

  • Από ποιους παράγοντες εξαρτάται το αν θα μεταλλαχθεί ο ιός και το πόσο γρήγορα θα προκύψει ένα καινούριο στέλεχος;

Δ.Γ.: Η μετάλλαξη, όπως λέει η θεωρία των γονιδίων των Morgan και Sutton, είναι τυχαίο συμβάν. Όσο αυξάνει ο πολλαπλασιασμός των ιών, αυξάνεται και ο αριθμός των μεταλλάξεων. Είναι μία στατιστική πιθανότητα, άλλοτε άλλη, ανάλογα με το στέλεχος του ιού το οποίο είναι σε φάση πολλαπλασιασμού. Δηλαδή, για να το πω απλά, όσο περισσότερες μολύνσεις, όσο περισσότερες λοιμώξεις έχεις μέσα σε ανθρώπους, τόσο περισσότερες πιθανότητες υπάρχουν να προκύψουν καινούριες μεταλλάξεις. Και πρέπει να γίνει ξεκάθαρο ότι ο ιός είναι ένα αδρανές βιολογικό σωματίδιο, δεν πολλαπλασιάζεται από μόνος του. Πρέπει να μπει στον οργανισμό του ξενιστή, είτε άνθρωπος είναι αυτός είτε ζώο, να χρησιμοποιήσει τα κύτταρά του ως μηχανισμό και να πολλαπλασιαστεί. Το δε κύτταρο στο οποίο θα εισέλθει και θα πολλαπλασιαστεί θα βγάλει μία “σημαιούλα” στην επιφάνειά του, ένα αντιγόνο, το οποίο το ανοσολογικό σύστημα θα αναγνωρίσει ως ξένο και θα καταστρέψει το κύτταρο και τους ιούς. Παράλληλα, θα παράγει αντισώματα για να μπλοκάρει τους ιούς που βρίσκονται στην κυκλοφορία. Αυτός είναι ο βασικός μηχανισμός του πολλαπλασιασμού του ιού. Όσο πιο συχνά πολλαπλασιάζεται ο ιός, τόσο πιο συχνά θα έχουμε την εμφάνιση μεταλλάξεων, οι οποίες καθιστούν τα υπάρχοντα εμβόλια μη αποτελεσματικά.

Ήταν τεράστιο λάθος το ότι πιστέψαμε
ότι τα εμβόλια θα ελέγξουν την επιδημία…”

  • Ας περάσουμε στο κομμάτι των εμβολίων. Πώς διαφοροποιούνται τα εμβόλια νέας τεχνολογίας mRNA από τα παραδοσιακά εμβόλια;

Δ.Γ.: Πρώτα θα ήθελα να σας πω ότι το εμβόλιο δεν είναι η θεραπεία των ιών. Τα επιδημιολογικά μέτρα είναι αυτά που θα ελέγξουν την επιδημία. Και εδώ έγινε το μέγιστο λάθος, πιθανότατα εσκεμμένο ή μια καλή εκδοχή είναι λόγω άγνοιας. Δεν εφαρμόσαμε σωστά επιδημιολογικά μέτρα ούτως ώστε να ελέγξουμε την επιδημία έγκαιρα. Την αφήσαμε, εξελίχθηκε και μετά ήταν πάρα πολύ δύσκολο να ελεγχθεί. Το locdown ΔΕΝ είναι λύση για τις επιδημίες. Είναι ένα μέτρο βραχείας διάρκειας, το οποίο χρησιμοποιεί η επιδημιολογία και οι επιπτώσεις του είναι ολέθριες. Θα τις ζήσουμε και αρχίζουμε και το καταλαβαίνουμε. Επομένως ήταν τεράστιο λάθος το ότι πιστέψαμε ότι τα εμβόλια θα ελέγξουν την επιδημία και είναι τεράστιο λάθος -θα έλεγα εγκληματικό λάθος- να συνεχίζουμε να επιμένουμε και να λέμε ότι με τα εμβόλια θα ελέγξουμε την επιδημία και ότι πρέπει να φτάσουμε σε ένα ποσοστό εμβολιασμού 80% και 90%. Στο τέλος θα το φτάσουμε και στο 110% για να ελεγχθεί η επιδημία! Δεν είναι σωστό αυτό το πράγμα…

Όσον αφορά τώρα το πώς δρουν τα εμβόλια, δρουν σαν αντιγόνο, υποκαθιστώντας τον ιό για να αποφύγουμε τη λοίμωξη από τον ιό και τις συνέπειές του. Εισάγουμε ένα αντιγόνο στον οργανισμό, το οποίο πρώτα έχουμε σιγουρευτεί ότι δεν θα κάνει βλάβη. Για να σιγουρευτούμε βέβαια χρειάζονται δοκιμές, οι οποίες είναι πολυετείς. Να θυμίσω ότι τα παιδικά εμβόλια είχαν δοκιμές κατά μέσο όρο 7 με 10 χρόνια. Να πω επίσης ότι το εμβόλιο για τον θανατηφόρο ιό MERS, που αρχικά είχε μία θνητότητα 45% στη Σαουδική Αραβία όπου έζησα, παρά τον πακτωλό χρημάτων που επένδυσαν οι Σαουδάραβες στις μεγάλες εταιρείες για να το παρασκευάσουν, μέχρι στιγμής δεν έχει βγει.

Αντιλαμβάνεστε δηλαδή ότι τα εμβόλια θέλουν πολύ μεγάλη προσοχή στη φάση της παρασκευής τους. Γιατί θέλουν μεγάλη προσοχή; Γιατί το εμβόλιο είναι ένα φάρμακο το οποίο αφορά το σύνολο του πληθυσμού ή τουλάχιστον ένα πολύ μεγάλο κομμάτι του πληθυσμού. Δεν είναι ένα αντιυπερτασικό φάρμακο ή ένα φάρμακο για καρδιολογικές παθήσεις, το οποίο θα αφορά το 5% με 10% του πληθυσμού maximum. Το εμβόλιο είναι ένα φάρμακο μαζικό. Επομένως εάν αυτό το φάρμακο έχει κάποια κρυφή επιπλοκή, την οποία δεν έχουμε αντιληφθεί εξαρχής, θα έχουμε τεράστιο αριθμό απωλειών και τεράστιο αριθμό βλαβών στον πληθυσμό. Για αυτόν τον λόγο είμαστε πολύ επιφυλακτικοί με τα εμβόλια πριν τα δώσουμε στην κυκλοφορία.

Τα εμβόλια mRNA είναι μία τεχνολογία τελείως καινούρια, δεν είχε δοκιμαστεί στον άνθρωπο, δεν έχει τεκμηριωθεί η αποτελεσματικότητά της…”

Τώρα, ως προς το τι τύποι εμβολίων υπάρχουν; Μέχρι στιγμής είχαμε τα παραδοσιακά εμβόλια, τα οποία γίνονταν από ιούς ή από τμήματα ιών, από αντιγόνα δηλαδή τα οποία ήταν αδρανοποιημένα. Δεν μπορούσαν να προκαλέσουν νόσο, αλλά διέγειραν το ανοσολογικό σύστημα ώστε να παράγει εξουδετερωτικά αντισώματα έναντι του ιού. Τέτοιο είναι το εμβόλιο της γρίπης.

Το περίεργο με τον κορωνοϊό είναι ότι χρησιμοποιήθηκε ένα μόνο αντιγόνο του, σε αντίθεση με αυτό που θα πετυχαίναμε αν χρησιμοποιούσαμε εμβόλια αδρανοποιημένου ιού, τα οποία ειρήσθω εν παρόδω χρησιμοποιεί η Κίνα. Και θα καταλάβετε τη διαφορά. Το αντιγόνο αυτό είναι η λεγόμενη ακίδα, δηλαδή η θέση σύνδεσης του ιού με το κύτταρο, το οποίο ανοίγει την πόρτα του κυττάρου για να μπει ο ιός μέσα και να πολλαπλασιαστεί.

Κατασκεύασαν δύο τύπους τέτοιων αντιγονικών εμβολίων (εγώ τα ονομάζω ακιδικά εμβόλια). Τα μεν είναι τα εμβόλια mRNA, στα οποία πήρανε τη γενετική πληροφορία από το γονιδίωμα του ιού, το οποίο δημοσίευσαν οι Κινέζοι στις 10 Ιανουαρίου του 2020, και μέσα σε δύο ημέρες, όπως είπε ο πρόεδρος της Pfeizer κ. Μπουρλά, και αντίστοιχα ταχύτατα, όπως είπε πρόσφατα σε συνέντευξή του και ο αντιπρόεδρος της Moderna, κατασκεύασαν το εμβόλιο. Επομένως είναι μία τεχνολογία τελείως καινούρια, δεν είχε δοκιμαστεί στον άνθρωπο, δεν έχει τεκμηριωθεί η αποτελεσματικότητά της.

Ο μηχανισμός της είναι ο εξής: κλείσανε ένα ασταθές μόριο του mRNA του ιού μέσα σε ένα νανολιπίδιο, το οποίο διέρχεται την κυτταρική μεμβράνη. Aπελευθερώνεται έπειτα το μόριο του mRNA και πηγαίνει στα ριβοσωμάτια, όπου είναι η θέση παραγωγής των πρωτεϊνών, είναι το συνθετικό εργοστάσιο του κυττάρου. Φανταστείτε το σαν μία μαγνητοταινία που γυρίζει γύρω από την κεφαλή ανάγνωσης, αντιγράφει τις πληροφορίες και παράγεται έτσι ένα μόριο πρωτεΐνης. Αυτό το μόριο της πρωτεΐνης μετά βγαίνει στην επιφάνεια του κυττάρου. Το ανοσολογικό σύστημα -το οποίο έχει τους “χωροφύλακές” του, τα κύτταρα δηλαδή της κυτταρικής ανοσίας- αναγνωρίζει ότι αυτή η πρωτεΐνη είναι ξένη και αφενός μεν επιτίθεται στο κύτταρο, το οποίο καταστρέφει, αφετέρου δε παράγεται ένας αριθμός εξουδετερωτικών αντισωμάτων εναντίον της πρωτεΐνης, τα οποία όταν τη βρουν μέσα στο σώμα τη μπλοκάρουν, την παρουσιάζουν στο μακροφάγο κύτταρο και αυτό την καταστρέφει. Αυτός είναι ο μηχανισμός καταστροφής κάθε ξένου εισβολέα μέσα στο ανθρώπινο σώμα.

Αυτός είναι ο μηχανισμός που ακολουθεί και το εμβόλιο που χρησιμοποιεί σαν φορέα αδενοϊό. Αυτά είναι τα τρία εμβόλια της AstraZeneca, της Johnson & Johnson και το ρωσικό Sputnik, που έχουν τροποποιημένο DNA. Έχουν τροποποιήσει το DNA του αδενοϊού, έχουν εισάγει την πληροφορία της ακίδος στο DNA (προσέξτε, άλλο το mRNA, άλλο το DNA) και όταν μολύνει το κύτταρο ο αδενοϊός, θα δώσει και αυτήν την πληροφορία στο DNA του κυττάρου το οποίο μόλυνε. Άρα τροποποιεί το DNA το ανθρώπινο. Δεν χρειάζεται βέβαια να ανησυχούμε, γιατί το μολυσμένο κύτταρο πρόκειται να καταστραφεί. Το DNA θα στείλει στη συνέχεια mRNA από τον πυρήνα στα ριβοσωμάτια, τα οποία όπως είπαμε θα παράγουν την πρωτεΐνη της ακίδας. Αυτή θα εμφανιστεί και πάλι στην επιφάνεια  του κυττάρου και θα αναγνωριστεί πάλι από το ανοσολογικό σύστημα, θα παραχθούν αντισώματα και οι πληροφορίες αυτές θα αποτυπωθούν και στα κύτταρα μνήμης, όπως γίνεται και στις δύο περιπτώσεις.

Επομένως και στις δύο περιπτώσεις έχουμε να κάνουμε με την ακίδα. Έχουν επικεντρώσει δηλαδή όλη τη δομή των εμβολίων πάνω στην ακίδα. Αυτό είναι ένα τεράστιο ερωτηματικό! Γιατί έφαγαν τον χρόνο τους και την προσπάθειά τους να στραφούν κατά της ακίδας και δεν προτίμησαν τη γρήγορη, δοκιμασμένη λύση, τη γνωστή λύση, τον γνωστό μηχανισμό με τις γνωστές ελαχιστοποιημένες επιπλοκές της χρήσης του αδρανοποιημένου ιού;

Εμβόλια με ολόκληρο τον ιό αδρανοποιημένο είναι μόνο τα δύο κινεζικά εμβόλια, ένα εκ των οποίων παράγεται στο εργαστήριο της Wuhan, από το οποίο διέφυγε ο ιός. Το ότι έχει διαφύγει ο ιός είναι σίγουρο. Τι πλεονέκτημα έχουν αυτά τα εμβόλια; Ο ιός δεν έχει μόνο ένα αντιγόνο, την ακίδα, έχει περισσότερα αντιγόνα στην επιφάνειά του. Επομένως όταν εμβολιάσεις τον άνθρωπο με τον αδρανοποιημένο ιό, θα παραχθούν περισσότερα αντισώματα έναντι όλων αυτών των αντιγονικών θέσεων, δηλαδή των θέσεων που διεγείρουν το ανοσολογικό σύστημα ώστε να παράγει αντισώματα.

Άρα, εάν σας εμβολιάσω με ένα τέτοιο εμβόλιο και έρθει σε σας το στέλεχος δ (να μην το λέμε μετάλλαξη γιατί μετάλλαξη είναι η διαδικασία), θα περάσει μεν τη μεταλλαγμένη ακίδα αλλά θα πιαστεί από τα αντισώματα τα οποία έχει παράγει το εμβόλιο αυτό έναντι των άλλων αντιγόνων της επιφάνειας

  • Επομένως έχει φοβερό πλεονέκτημα ένα τέτοιο εμβόλιο σε σχέση με τα εμβόλια mRNA

Δ.Γ.: Έχει φοβερό πλεονέκτημα στη πληθώρα των μεταλλάξεων. Βέβαια κάποτε θα υπάρξουν και μεταλλάξεις που θα προσπερνούν και αυτά τα εμβόλια…

  • Τουλάχιστον όμως για σημαντικό χρονικό διάστημα θα ήμασταν μέσω ενός τέτοιου εμβολίου περισσότερο ασφαλείς…

Δ.Γ.: Ακριβώς! Και αν κάνουμε μία αντιπαραβολή των θανάτων που έχει η Κίνα -η οποία είναι πολύ πιο πυκνοκατοικημένο κράτος σε σχέση με τα Ευρωπαϊκά κράτη και άρα θα έπρεπε να έχει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό θνησιμότητας- θα δούμε ότι έχει 3 θανάτους ανά εκατομμύριο και εμείς έχουμε 1300 μέχρι στιγμής, η Μεγάλη Βρετανία 1800, οι ΗΠΑ 1700 και ανεβαίνουν! Γιατί λοιπόν αυτή η τεράστια διαφορά; Δεν μας ιντριγκάρει αυτό το δεδομένο ώστε να στραφούμε σε αυτά τα εμβόλια; Γιατί επιμένουμε τόσο πολύ στο ακιδικό εμβόλιο;

Πάθαμε σαν ανθρωπότητα τεράστιες ζημιές από καινούρια φάρμακα, τα οποία στο παρελθόν δεν είχαν ερευνηθεί επαρκώς

  • Εγείρονται όντως πολλά και σοβαρά ερωτήματα. Θα ήθελα όμως σε αυτήν τη φάση να σχολιάσετε την άποψη που επικρατεί ότι, ναι μεν χρειάζεται πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα για να πάρει έγκριση ένα εμβόλιο και να βγει σε κυκλοφορία, όμως στην περίπτωση του κορωνοϊού, επειδή έπεσε πάνω από τη δημιουργία εμβολίου σχεδόν το σύνολο της παγκόσμιας ιατρικής επιστημονικής κοινότητας, χορηγήθηκαν τεράστια ποσά και συμμετείχαν στην έρευνα πολλά ερευνητικά κέντρα ανά τον κόσμο, εξού και προέκυψε πιο γρήγορα το εμβόλιο. Ισχύει κάτι τέτοιο;

Δ.Γ.: Έχει λογική αυτή η προσέγγιση. Εφόσον υπάρχει μια συντονισμένη παγκόσμια προσπάθεια από όλους έχει λογική να επιταχυνθεί η διαδικασία. Αυτό που δεν έχει λογική είναι η επιτάχυνση των διαδικασιών ελέγχου. Δεν έχει λογική η παράκαμψη όλων των διαδικασιών ασφαλείας, που ΠΡΕΠΕΙ να ακολουθούνται όχι μόνο για το εμβόλιο αλλά για όλα τα φάρμακα.

  • Αν θέλετε πείτε μας λίγα λόγια για τις διαδικασίες αυτές που πρέπει να περάσει ένα φάρμακο πριν γίνει εμπορικό προϊόν…

Δ.Γ.: Επειδή έχω συμμετάσχει σε πρωτόκολλα φάσης τρία φαρμάκων και στη Μεγάλη Βρετανία όπου είχα υπηρετήσει αλλά και στην Ελλάδα -κυρίως ανοσοκατασταλτικά φάρμακα, τα οποία χρησιμοποιούσαμε στις μεταμοσχεύσεις- σας λέω ότι η διαδικασία έχει γίνει τόσο πολύ κοπιώδης, επισταμένη, εξονυχιστική γιατί πάθαμε σαν ανθρωπότητα τεράστιες ζημιές από καινούρια φάρμακα, τα οποία στο παρελθόν δεν είχαν ερευνηθεί επαρκώς

  • Και μάλιστα εμφάνισαν επιπτώσεις μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα, σωστά;

Δ.Γ.: Ακριβώς. Το σημαντικότερο μάθημα που πήραμε είναι ότι, εκτός από την αρχική φάση μελέτης, η οποία χωρίζεται σε τρεις φάσεις, εκ των οποίων η τρίτη είναι κλινική φάση σε μεγάλη έκταση και μεγαλύτερη διάρκεια, υπάρχει εδώ και αρκετές δεκαετίες η φάση της διαχρονικής παρακολούθησης των φαρμάκων με την περίφημη κίτρινη κάρτα. Μέσω της κίτρινης κάρτας δηλώνονται οι πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες. Και όταν λέμε ανεπιθύμητες ενέργειες, με λυπεί που ακόμα και γιατροί, ακόμα και η Καρδιολογική Εταιρεία Βορείου Ελλάδος δεν έχει καταλάβει την έννοια της χρησιμότητας και της πολυτιμότητας της κίτρινης κάρτας για την προστασία του πληθυσμού. Διότι σε μία επιστολή της προς τον Ιατρικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης ανέφερε ότι ο κ. Κούβελας κακώς έδωσε συμβουλή να αναφερθεί σε κίτρινη κάρτα το συμβάν στον κ. Χαρδαλιά, που ατυχώς υπέστη ένα έμφραγμα, με την αιτιολογία ότι δεν αναγράφεται στο SPC, δηλαδή στο φυλλάδιο που συνοδεύει κάθε φάρμακο για να ενημερώνεται ο χρήστης. Μα, για να γραφτεί εκεί μία τέτοια επιπλοκή πρέπει πρώτα να συλλεχθούν πολλές κίτρινες κάρτες από τον ειδικό φορέα, το eudravigilance, το οποίο παρακολουθεί τις κίτρινες κάρτες στην Ευρώπη. Έπειτα βγαίνει το ποσοστό εμφάνισης αυτής της ανεπιθύμητης ενέργειας και συγκρίνεται με την εμφάνιση της αντίστοιχης πάθησης στον γενικό πληθυσμό. Εάν είναι στατιστικά σημαντική η διαφορά, τότε μπαίνει σαν πιθανή επιπλοκή στο SPC, το φυλλάδιο οδηγιών που συνοδεύει το φάρμακο.

Όλα αυτά, λοιπόν, είναι βασικές αρχές οι οποίες τώρα παραβιάζονται! Όπως παραβιάστηκαν και συντμήθηκαν οι προθεσμίες και δεν ολοκληρώθηκαν οι μελέτες. Και το χειρότερο είναι ότι σε αυτό το εμβόλιο η προσωρινή άδεια δόθηκε από το FDA και τον ΕΜΑ με παρακολούθηση δύο μηνών, με το επιχείρημα ότι αν ήταν να εμφανιστούν επιπλοκές, εμφανίζονται κατά κύριο λόγο στο πρώτο δίμηνο… Λάθος!!! Οι σωστοί επιστήμονες δεν το αποδέχονται αυτό! Είδαμε πόσες επιπλοκές εμφανίστηκαν και έγιναν αποδεκτές στη συνέχεια, μετά από πολλούς μήνες και εκατομμύρια εμβολιασμούς. Έχουν παραβιαστεί, λοιπόν, αυτοί οι κανόνες, η απουσία των οποίων στοίχισε στην ανθρωπότητα πάρα πολλούς θανάτους και ανεπανόρθωτες ζημιές στο παρελθόν.

Αλίμονο αν δεν αποκτήσουμε κουλτούρα κίτρινης κάρτας…”

Για παράδειγμα, η θαλιδομίδη, η οποία ήταν ένα εξαιρετικό πολύ ισχυρό αντιεμετικό φάρμακο για τις εγκύους που είχαν υπερμεσία, είχε ως αποτέλεσμα εκατοντάδες χιλιάδες παιδιά τα οποία γεννήθηκαν χωρίς μέλη ή με πολύ μικρά μέλη. Είναι η περίφημη φωκομέλεια, όπου τα μέλη είναι σαν τα χέρια ή τα πόδια της φώκιας. Και, εν πάσει περιπτώσει, δεν είναι η μόνη περίπτωση. Το πρώτο εμβόλιο που εμφανίστηκε για την πολιομυελίτιδα -η οποία ήταν εφιάλτης, όλεθρος για την ανθρωπότητα- βγήκε βιαστικά και σταμάτησε, δυστυχώς, διότι διαπιστώθηκε ότι μετέδιδε το ίδιο πολιομυελίτιδα! Καθυστέρησαν άλλα δύο χρόνια για να τελειοποιήσουν την τεχνική και τότε βγήκε το εμβόλιο Salk, το οποίο μέχρι σήμερα θεωρείται ότι είναι το πλέον αξιόπιστο. Άρα καταλαβαίνουμε ότι αυτή η παράκαμψη αυτών των σταδίων οδηγεί σε πολύ σοβαρούς κινδύνους.

Γνωρίζουμε παραδείγματα και από φάρμακα ευρείας χρήσης, τα οποία χρησιμοποιούνταν μέχρι και πρόσφατα και αποσύρθηκαν γιατί αποδείχθηκε μετά από δεκαετίες χρήσης ότι είχαν σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες.

Αλίμονο εάν δεν αποκτήσουμε κουλτούρα κίτρινης κάρτας. Αν ανοίξω τώρα τον υπολογιστή και σας δείξω το ποσοστό των κίτρινων καρτών με τις οποίες συμμετέχει η Ελλάδα στο σύνολο καρτών της eudravigilance, θα κλάψετε! Δεν έχουμε κουλτούρα δήλωσης των ανεπιθύμητων ενεργειών, κάτι το οποίο καθιστά επικίνδυνη τη χρήση των φαρμάκων και δεν βοηθάει καθόλου στην αποφυγή των επιπλοκών και στην έγκαιρη αναγνώρισή τους. Το ίδιο ισχύει φυσικά και στα εμβόλια…

  • Πώς λειτουργεί το σύστημα των κίτρινων καρτών σε πιο ανεπτυγμένα κράτη με καλύτερα υγειονομικά συστήματα; Τι ακριβώς δηλαδή πρέπει να κάνει ένας γιατρός από τη στιγμή που βγει ένα νέο φάρμακο στην αγορά –ή και ως προς ένα παλιό φάρμακο το οποίο υποτίθεται ότι είναι ασφαλές- όταν παρατηρηθεί το οποιοδήποτε σύμπτωμα, η οποιαδήποτε επιπλοκή, έστω και μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα;

Δ.Γ.: Καταρχάς να πω ότι σε καμία χώρα δεν δηλώνονται όλες οι επιπλοκές στο 100%. Αυτό που θέλουμε είναι να δηλώνονται όσο το δυνατόν περισσότερες. Χώρα με εξαιρετική κουλτούρα κίτρινης κάρτας είναι η Μεγάλη Βρετανία. Να σημειώσω εδώ ότι η κίτρινη κάρτα δεν αφορά μόνο τους γιατρούς αλλά και τους ίδιους τους ασθενείς. Διότι και ο ασθενής μπορεί να δηλώσει την επιπλοκή, την οποία έστω φαντάζεται ότι είχε!

Πολύ παραστατικά, για να το καταλάβουμε όλοι, ας πούμε ότι έχουμε κάνει το εμβόλιο και μετά από κάποιο χρονικό διάστημα φύγουμε από τον δρόμο με το αυτοκίνητο και τρακάρουμε και δεν ξέρουμε για ποιόν λόγο φύγαμε από την πορεία μας. Θα πρέπει αυτό να το δηλώσουμε! Θα μου πείτε, μα είναι τρελό, τι σχέση έχει το εμβόλιο ή το τάδε αντιυπερτασικό φάρμακο που άρχισες να παίρνεις με το ατύχημα και την κίτρινη κάρτα; Έχει!!! Θα μπορούσε για παράδειγμα το εμβόλιο να έχει προκαλέσει μία μικροθρόμβωση ενός εγκεφαλικού αγγείου, με μία παροδική απώλεια συνείδησης, η οποία είναι παροδική επειδή εξισορροπήθηκε η κυκλοφορία στο ισχαιμικό τμήμα του εγκεφάλου από τα παράπλευρα αγγεία και επανήλθε η συνείδησή μας. Σε αυτό το χρονικό διάστημα χάσαμε τον έλεγχο του αυτοκινήτου και καρφωθήκαμε στον τοίχο. Είναι, λοιπόν, κάτι το οποίο δεν μπορούμε, στη συντριπτική πλειοψηφία των επιπλοκών που δηλώνονται, να το συνδέσουμε άμεσα αιτιολογικά με το φάρμακο που πήραμε, εν προκειμένω με το εμβόλιο. Στατιστικά, όμως, αν μαζευτούν πολλά τέτοια περιστατικά και δούμε ότι το ποσοστό αυτών των συγκρούσεων ή των αιφνίδιων θανάτων είναι πολύ υψηλότερο για τον αντίστοιχο πληθυσμό, της ίδιας ηλικίας, του ίδιου φύλλου κτλ, που δεν χρησιμοποίησε αυτό το φάρμακο, τότε μπαίνει η υποψία της σχέσης της επιπλοκής με το φάρμακο.

Θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτατα προσεκτικοί όσον αφορά
τη χρησιμοποίηση νέων φαρμάκων σε παιδιά” … “Με ξενίζει η ευκολία με την οποία ζητούμε να εμβολιάσουμε τα παιδιά…”

Και θα πω ότι, ειδικά για τα εμβόλια, το επίπεδο ανοχής μας για σοβαρές επιπλοκές και για θανάτους είναι πάρα πολύ χαμηλό για τον γενικό πληθυσμό και απείρως χαμηλότερο όταν μιλάμε για παιδιά και εγκύους. Εκεί η κλασική φαρμακολογία διδάσκει ότι ένα φάρμακο δεν το χορηγούμε αν δεν περάσουν πολλά χρόνια εμπειρίας στη χρήση του, διότι εάν γίνει ζημιά σε αυτές τις ηλικίες είναι πολύ πιο σημαντική για την κοινωνία απ’ ότι αν γίνει οποιαδήποτε ζημιά σε έναν υπερήλικα…

  • Είναι τα ανθρωποέτη που λέμε…

Δ.Γ.: Ακριβώς! Στην ιατρική –και δυστυχώς αυτό δεν το γνωρίζουν πολλοί, ακόμα και από τον χώρο μου- ζυγίζουμε την αξία μιας ενέργειας με βάση τα ανθρωποέτη. Θα μου πείτε, αποτιμάται η ανθρώπινη ζωή; Η απάντηση είναι ναι, όταν πρόκειται να πάρεις αποφάσεις. Όταν έχουμε ένα παιδάκι δέκα χρονών και θέλουμε να δούμε αν πρέπει να πάρει κάποιο φάρμακο, σε σύγκριση για παράδειγμα με έναν 79χρονο, θα σκεφτούμε ότι το προσδόκιμο ζωής στην Ελλάδα κατά μέσο όρο είναι τα 80 χρόνια. Βάσει της στατιστικής, ο 79χρονος έχει κατά μέσο όρο έναν χρόνο να ζήσει ακόμα. Άρα έχουμε να κάνουμε με ένα (1) ανθρωποέτος. Το δεκάχρονο παιδί έχει να ζήσει ακόμα 70 χρόνια, άρα έχουμε να κάνουμε με 70 ανθρωποέτη. Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Το κάθε παιδί αποκτά ας πούμε δύο παιδιά. Άρα αθροιστικά μιλάμε για 70 και 160 χρόνια, σύνολο 230! Είναι δυνατόν να συγκρίνουμε το 230 με το ένα; Αντιλαμβάνεται, λοιπόν, κανείς γιατί θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτατα προσεκτικοί όσον αφορά τη χρησιμοποίηση νέων φαρμάκων σε παιδιά και γιατί καθυστερήσαμε πάρα πολύ να χρησιμοποιήσουμε φάρμακα τα οποία δίνονταν κατά κόρον σε ενήλικες.

Ένα παράδειγμα είναι οι κινολόνες, μία ομάδα πολύτιμων αντιβιοτικών με ιδιότητες σωτήριες για σοβαρές λοιμώξεις. Επί δεκαετίες από την εμφάνισή τους ΔΕΝ χρησιμοποιήθηκαν σε παιδιά, παρά μονάχα όταν γνωρίζαμε τις επιπλοκές και όταν σιγουρευτήκαμε ότι θα τις χρησιμοποιήσουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Με ξενίζει η ευκολία με την οποία ζητούμε να εμβολιάσουμε τα παιδιά!

  • Πώς ακριβώς, λοιπόν, πήρε έγκριση το νέο εμβόλιο, το οποίο μάλιστα χαρακτηρίζεται από τις ίδιες τις εταιρείες ως πειραματικό;

Δ.Γ.: Μέχρι προχθές ήταν πειραματικό. Για να δείτε πόσο μεγάλο έλλειμμα ενημέρωσης υπάρχει, εκείνο που δεν ξέρει ο κόσμος είναι ότι το εμβόλιο της Pfeizer διαφέρει σημαντικά από το εμβόλιο της Moderna. Είναι και τα δύο mRNA εμβόλια, το εμβόλιο της Pfeizer όμως περιέχει 30 milicentigram mRNA και το Moderna περιέχει 100 milicentigram

  • Άρα έχει διαφορετική επίδραση στον οργανισμό;

Δ.Γ.: Σαφώς και έχει διαφορετική επίδραση! Ο οργανισμός έχει πιο έντονη ανοσολογική αντίδραση. Ενδεχομένως και οι ανεπιθύμητες επιπτώσεις να είναι αντίστοιχες, δεν μας δίνουν όμως στοιχεία για να μπορώ να το πω με σιγουριά. Θα το περίμενα πάντως…

Η αρχική, λοιπόν, έγκριση του εμβολίου δόθηκε από μία επιτροπή του Αμερικανικού συστήματος υγείας, η οποία συνεδρίασε με τέσσερις μειοψηφίες -αν δεν απατώμαι- και ήταν προσωρινής χρήσης. Η λήξη, ο χρονικός ορίζοντας δηλαδή ολοκλήρωσης της μελέτης της φάσης 3, ήταν το 2023. Τα στοιχεία τα οποία παρουσιάστηκαν εκεί προέκυψαν από παρακολούθηση δύο μηνών.

Η πρώτη αντίδραση που υπήρξε ήταν, γιατί τόσο λίγο; Πώς θα βρεις επιπλοκές σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα; Ειπώθηκε το επιχείρημα ότι οι επιπλοκές στα εμβόλια εμφανίζονται γρήγορα. Λάθος!!! Απόλυτα αντιεπιστημονικό και ανακριβέστατο! Και το είδατε, άλλωστε, ότι οι μυοκαρδίτιδες εμφανίστηκαν πολλούς μήνες μετά την έναρξη χρήσης του εμβολίου...

  • Η οποία μυοκαρδίτιδα θεωρείται πλέον επίσημα σύμπτωμα και από τις εταιρείες που παρασκευάζουν τα εμβόλια…

Δ.Γ.: Ναι, διότι στατιστικά ήταν πολύ σημαντική η διαφορά σε σχέση με την εμφάνισή της στον γενικό πληθυσμό και βεβαίως ο EMA και ο CDC υποχρέωσαν την εταιρεία να ενημερώσει τους γιατρούς εγγράφως με επιστολές και να το συμπεριλάβει ως παρενέργεια μέσα στο φυλλάδιο που συνοδεύει το εμβόλιο, το οποίο, ειρήσθω εν παρόδω, στην Ελλάδα δεν δίνεται σε αυτούς που κάνουν το εμβόλιο, ενώ θα έπρεπε!

Σήμερα η αποτελεσματικότητα του εμβολίου, σύμφωνα με τις ανακοινώσεις του Ισραήλ και των ΗΠΑ, είναι κάτω από το όριο του 50%” …Με τα σημερινά δεδομένα, ΔΕΝ θα εγκρινόταν το εμβόλιο… “

  • Κύριε Γάκη, όπως τα λέτε, ουσιαστικά εδώ έχουμε να κάνουμε με παράκαμψη βασικών υγειονομικών πρωτοκόλλων στο σύνολο της διαδικασίας…

Δ.Γ.: Βεβαίως! Παρανομούμε σωρηδόν, αν θέλετε να σας το πω ξεκάθαρα. Έτσι, λοιπόν, η κρίση για οριστική άδεια του εμβολίου θα έπρεπε να είχε δοθεί πιο μετά. Εν πάση περιπτώσει, οι αμερικανοί πήραν απόφαση και ζήτησαν από τη Pfeizer τη μελέτη για να δώσουν την οριστική άδεια. Εδώ βλέπουμε δύο τρελά πράγματα!

Πρώτον, τόσο η Pfeizer όσο και BioNTech -η γερμανική εταιρεία που ουσιαστικά παρασκευάζει το εμβόλιο στην Ευρώπη- υπέβαλλαν χαρτιά για άδεια. Δόθηκε οριστική άδεια στη BioNTech αλλά στη Pfeizer δόθηκε επέκταση της άδειας επείγουσας χρήσης! Αυτό είναι τρελό! Διότι μιλάμε για το ίδιο εμβόλιο! Το παρασκευάζει η BioNTech και το κυκλοφορεί με το όνομα Komirnati και το παρασκευάζει και η Pfeizer!

Το δεύτερο έχει να κάνει με το πώς εγκρίθηκε αυτό το εμβόλιο. Τα στοιχεία τα οποία δόθηκαν για την έγκριση ήταν μέχρι 31 Μαρτίου του 2021. Ναι, αλλά στις 31 Μαρτίου του 2021 δεν υπήρχε η μετάλλαξη δ! Και μνημονεύεται αποτελεσματικότητα του εμβολίου 91%, κάτι το οποίο όμως αφορά στο αρχικό στέλεχος και το στέλεχος α, δηλαδή το βρετανικό, το οποίο μεσουρανούσε εκείνη την εποχή, αλλά δεν αφορά τη σημερινή κατάσταση και το στέλεχος δ!

Το δεδομένο είναι ότι σήμερα η αποτελεσματικότητα του εμβολίου, σύμφωνα με τις μελέτες και τις ανακοινώσεις του Ισραήλ, έχει πέσει στο 39% και σύμφωνα με τις ανακοινώσεις των ΗΠΑ στο 42%! Άρα είναι κάτω από το όριο του 50%, που προέβλεπε η προκήρυξη για έγκριση τόσο του CDC, όσο και του ΠΟΥ και του EMA. Άρα, με τα σημερινά δεδομένα, ΔΕΝ θα εγκρινόταν το εμβόλιο!!! Γι’ αυτόν τον λόγο έκαναν τη λαθροχειρία… εμφάνισαν τα δεδομένα μέχρι τις 31 Μαρτίου και έτσι εγκρίθηκε το εμβόλιο της BioNTech…

  • Ουσιαστικά, λοιπόν, αυτήν τη στιγμή κυκλοφορεί ένα εμβόλιο στην αγορά, το οποίο είναι αποτελεσματικό απέναντι στον αρχικό κορωνοϊό και το στέλεχος α, αλλά δεν προσφέρει ικανοποιητική προστασία απέναντι στις νέες μεταλλάξεις;

Δ.Γ.: Εδώ πρέπει να σταθούμε. Όταν διέρρευσαν τα αποτελέσματα και όταν υποχρεώθηκε η ισραηλινή κυβέρνηση -προ των ανακοινώσεων των ισραηλινών ιατρών- να ανακοινώσει την πτώση της αποτελεσματικότητας και να πει ότι προσφεύγει σε αναμνηστική δόση, δηλαδή σε τρίτη δόση του εμβολίου, αυτομάτως αλλάξανε διεθνώς τα επιχειρήματα υπέρ του εμβολίου. Και αυτά να ξέρετε ότι ενορχηστρώνονται από το επιτελείο του Φάουτσι.

Είπαν δηλαδή ότι ναι μεν κολλάμε, αλλά το εμβόλιο προφυλάσσει από τη βαριά νόσηση, τη διασωλήνωση και τον θάνατο. Γι’ αυτόν υποτίθεται τον λόγο τα στατιστικά στοιχεία τα οποία βλέπετε στις καμπύλες της μετάλλαξης δ έχουν χαμηλότερο ποσοστό θανάτων σε σύγκριση με τις καμπύλες του δεύτερου κύματος, το οποίο είχαμε τον Μάρτιο. Λέω δεύτερο κύμα γιατί αυτό είναι το τρίτο κύμα. Ουσιαστικά πρώτο κύμα ΔΕΝ υπήρξε στην Ελλάδα! Η καμπύλη ήταν σχεδόν επιπεδωμένη και φάγαμε ένα δίμηνο lockdown για ανύπαρκτο σχετικά κύμα!

Εν πάση περιπτώσει, η πραγματικότητα είναι διαφορετική. Δεν ισχύει αυτό το οποίο λέγεται. Και θα σας το πω πολύ απλά. Έχουν βγει τουλάχιστον πέντε μελέτες -η τελευταία προχθές- στις οποίες φαίνεται ότι το ιικό φορτίο το οποίο έχουν οι εμβολιασμένοι σε σύγκριση με τους ανεμβολίαστους που μολύνονται από τη μετάλλαξη δ είναι παρόμοιο ή είναι υψηλότερο σε σχέση με τους νοσήσαντες με το ιστορικό, αρχικό στέλεχος ή το στέλεχος α! Μάλιστα, οι Κινέζοι λένε ότι φτάνει μέχρι και 1000 φορές υψηλότερο ιικό φορτίο, οι δε Βρετανοί, όσον αφορά το εμβόλιο της Οξφόρδης (AstraZeneca), πρόσφατα είπαν ότι είναι έως και 251 φορές υψηλότερο!

Υπήρξε μια άμεση αντίδραση και πίεση όλων αυτών με διάφορες δημοσιεύσεις από fact checkers, δηλαδή από τους λεγόμενους “ανεξάρτητους” οργανισμούς που “ελέγχουν” την εγκυρότητα, οι οποίοι δεν είναι καθόλου ανεξάρτητοι, είναι ισχυρά χρηματοδοτούμενοι. Δεν θα δείτε να ελέγχουν κάποιον ο οποίος λέει ανακρίβειες, πχ στην τηλεόραση, αλλά θα χτυπήσουν αλύπητα κάποιον που θα καταθέσει μια πραγματικότητα επιστημονικά τεκμηριωμένη. Ένα παράδειγμα είναι ο καθηγητής κ. Κούβελας. Και μένα με περιέλαβαν, αλλά τους αποστόμωσα. Με ποιο δικαίωμα παρεμβαίνουν σε κείμενο το οποίο γράφει ένας ειδικός, ένας ιατρός με εμπειρία στον χώρο; Η πλειονότητα από αυτούς δεν είναι καν ιατροί!

  • Να τονίσω κ. Γάκη ότι εσείς μιλάτε ανοιχτά, δίνεται τεκμήρια, είστε υπόλογος για όσα δηλώνεται και διατεθειμένος να λογοδοτήσετε…

Δ.Γ.: Φυσικά! Γι’ αυτό και φροντίζω πάντοτε να είμαι άριστα τεκμηριωμένος. Τί γίνεται, όμως, στις συγκεκριμένες περιπτώσεις; Έχουμε έναν ιό, ο οποίος δεν σταματιέται από το εμβόλιο. Αυτό είναι δεδομένο. Όταν έχουμε ένα ιικό φορτίο τουλάχιστον ίσο ή πολλές φορές αυξημένο, αυτό σημαίνει ότι ο ιός μπήκε μέσα στο κύτταρο, μόλυνε το κύτταρο. Ο άνθρωπος που είναι εμβολιασμένος νόσησε και δέχτηκε τον ιό. ΔΕΝ πολλαπλασιάζεται ο ιός έξω από το κύτταρο. Και γελάω τώρα γιατί οι περισσότεροι από αυτούς που επιχειρηματολογούν, νομίζουν ότι ο ιός πολλαπλασιάζεται στο αίμα! Ο ιός αυτός ΔΕΝ βρίσκεται στο αίμα. Σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, σε ποσοστό πολύ χαμηλό, μπορεί να βρεθεί ιός στο αίμα σε πολύ βαριές εκδηλώσεις της νόσου. Ο ιός αυτός βρίσκεται στο αναπνευστικό δέντρο, κυρίως στον ρινοφάρυγγα στην αρχική φάση και, εφόσον βαρύνει η κατάσταση του ασθενούς, κατεβαίνει προς τον πνεύμονα. ΔΕΝ είναι ιός ο οποίος κυκλοφορεί στο αίμα. Αυτό δεν το έχουν καταλάβει. Δηλαδή ξεκινάμε από την αλφαβήτα και δεν έχουνε μάθει ούτε το Α!

Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, ότι όταν έχουμε υψηλή ιοφορία και όχι ιαιμία, σημαίνει ότι ο ιός έχει μπει στο κύτταρο, έχει πολλαπλασιαστεί, το κύτταρο έχει αναγνωριστεί από το ανοσολογικό σύστημα, έχουν παραχθεί τα αντισώματα και η νόσος είναι υπαρκτή. Σε ΟΛΗ την ιατρική, όπου έχουμε ιικές νοσήσεις, είτε υπατίτιδες είτε HIV είτε κυτταρομεγαλοϊό, για να εκτιμήσουμε τη βαρύτητα μιας νόσου, μετράμε το ιικό φορτίο. Στα εργαστήρια, λοιπόν, μας δίνουν απάντηση για το πόσα σωματίδια του ιού βρίσκονται στο υλικό που εξετάστηκε. Εμείς το χρησιμοποιούσαμε αυτό κατά κόρον και για τις ηπατίτιδες. Κάναμε μεταμοσχεύσεις ήπατος και μετά τη μεταμόσχευση η ανοσοκαταστολή πολύ συχνά “φούντωνε” την ηπατίτιδα. Μέχρι που εμφανίστηκαν τα θαυμάσια φάρμακα που έχουμε σήμερα και με τα οποία ουσιαστικά ιάται η ηπατίτιδα. Έτσι, λοιπόν, πάντα μετράμε ιικό φορτίο όσον αφορά τον ιό της ηπατίτιδος Β, της ηπατίτιδος C και στον HIV επίσης.

Ίδιο ιικό φορτίο σημαίνει ίδια αρρώστια στον εμβολιασμένο και στον ανεμβολίαστο” …Θεωρώ πολύ δυσεξήγητο και δεν έχει ερμηνευτεί επαρκώς το δόγμα ότι αυτό το εμβόλιο προφυλάσσει από τη βαριά νόσηση και από τον θάνατο...

Είναι ηλίου φαεινότερον ότι το ιικό φορτίο αποτελεί δείκτη βαρύτητος της νόσησης. Επομένως, όταν έχουμε τη νόσηση δ, που έχει τουλάχιστον ίδιο ιικό φορτίο στους εμβολιασμένους σε σύγκριση με τον ανεμβολίαστο, αυτό σημαίνει ότι έχει ίδιας βαρύτητας νόσηση! Από τη στιγμή που έχει ίδιας βαρύτητας νόσηση, πώς έχει μικρότερη νοσηλεία; Πώς έχει μικρότερες επιπτώσεις; Πώς έχει λιγότερες εισαγωγές σε ΜΕΘ και λιγότερους θανάτους; Αυτό δεν ευσταθεί! Δεν ισχύει ότι αυτές οι λιγότερες νοσήσεις οφείλονται στο εμβόλιο! Καταλαβαίνετε; Ίδιο ιικό φορτίο σημαίνει ίδια αρρώστια στον εμβολιασμένο και στον ανεμβολίαστο.

Γιατί, λοιπόν, έχουμε λιγότερους θανάτους; Διότι αυτός ο ιός είναι καλοηθέστερος όσον αφορά τη βιολογική του συμπεριφορά

  • Λόγω της μετάλλαξης… Και διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά ο ιός θέλει μέσω των μεταλλάξεων να καταστεί περισσότερο ανεκτός από τον ξενιστή του…

Δ.Γ.: Βέβαια. Αν σκοτώνει τον ξενιστή του, πεθαίνει και ο ιός. Αυτός είναι μηχανισμός επιβίωσης του ιού. Είναι η φυσική επιλογή του Δαρβίνου. Και εδώ μπορεί να καταλάβει κανείς τη βλακεία της αιώνιας διαμάχης μεταξύ των δαρβινιστών και των οπαδών της θεωρίας των γονιδίων. ΚΑΙ οι δύο θεωρίες ισχύουν! Συμπληρώνουν η μία την άλλη. Εδώ έχουμε ένα κλασικό παράδειγμα. Επιλέγεται το στέλεχος το οποίο δεν μπλοκάρεται από τα αντισώματα τα οποία παράγει το εμβόλιο και νοσείς από αυτό το στέλεχος. Είναι η θεωρία της φυσικής επιλογής. Άρα έχουμε να κάνουμε με έναν ιό, ο οποίος πληροί τις αρχές της επιδημιολογίας, που λένε ότι μετά από δύο, τρία, τέσσερα κύματα, προοδευτικά οι μεταλλάξεις γίνονται πιο μεταδοτικές στον γενικό πληθυσμό αλλά μειώνεται η λοιμογόνος δύναμη του ιού.

Αυτό ζούμε τώρα και γι’ αυτό και βλέπετε ότι έχουμε ίσου ύψους καμπύλες –ίσως και κάποιες φορές υψηλότερες από το τρίτο κύμα που αύξησε τη θνητότητα στη χώρα μας- αλλά έχουμε και μικρότερο ποσοστό θανάτων. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Θεωρώ πολύ δυσεξήγητο και δεν έχει ερμηνευτεί επαρκώς το δόγμα ότι αυτό το εμβόλιο προφυλάσσει από τη βαριά νόσηση και από τον θάνατο. Για να το πω διαφορετικά, μακάρι να κάνω λάθος και να είναι έτσι. Αλλά είμαι κάθετος βάσει αυτής της συλλογιστικής ότι το εμβόλιο ΠΡΕΠΕΙ να επικαιροποιηθεί και έπρεπε ήδη να έχει επικαιροποιηθεί κατά της μετάλλαξης δ.

Γιατί αυτή η εμμονή και της Ευρωπαϊκής Ένωσης να αγοράσει πρόσφατα ένα δις εμβόλια επιπλέον και η άρνηση να πιέσουν τις εταιρείες να επικαιροποιήσουν το εμβόλιο; Κάτι το οποίο θα μπορούσαν να είχαν κάνει μέσα σε ελάχιστο χρονικό διάστημα, σύμφωνα και με δηλώσεις και των δύο προέδρων των εταιρειών με τα mRNA εμβόλια. Γιατί δεν το κάνουν; Αυτό είναι ένα τεράστιο ερωτηματικό! Γιατί αγαπούν να χρησιμοποιούν την παλιά ακίδα και όχι ένα εμβόλιο που θα δίνει την καινούρια ακίδα της μετάλλαξης δ;

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΣΤΟ Β’ ΜΕΡΟΣ…


Φανή Ρίζου - Δικηγόρος
Ρίζου Αικατερίνη - Ωτορυνολαρυγγολόγος - Φλώρινα Αθηνά Ιωσήφ - Σύμβουλος Σταδιοδρομίας mapyourpath.gr

Βαθμολόγησε την ΗΧΩ:


Συνολική βαθμολογία:

4.5
Rated 4.5 out of 5
4.5 από 5 αστέρια (βασισμένο σε 913 αξιολογήσεις)
Τέλειο80%
Πολύ καλό9%
Μέτριο2%
Φτωχό1%
Κακό8%

Terra Greca - Μεταποίηση Αγροτικών Προϊόντων - Φλώρινα

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *